２．ダメ裁判官に×を付けよう！最高裁判所裁判官国民審査で×を付けるべき裁判官・「大江健三郎・岩波書店沖縄戦裁判」の裁判長の白木勇など10人中９人に×を予定・×印以外の記号は書くな・情報求む！

http://www.jiji.com/jc/zc?k=201212/2012120501053
家族５人殺害、無期確定へ＝１人が反対意見－最高裁

　岐阜県中津川市で２００５年、家族５人を殺害し１人に重傷を負わせたとして、殺人などの罪に問われた老人保健施設の元事務長・原平被告（６５）の上告審で、最高裁第１小法廷（横田尤孝裁判長）は３日付で、検察、弁護側双方の上告を棄却する決定をした。無期懲役とした一、二審判決が確定する。

　決定は裁判官４人の多数意見。検察官出身の横田裁判長は、死刑もやむを得ず二審に差し戻すべきだとする反対意見を述べた。

　第１小法廷は「死刑の選択も十分考慮しなければならない」とした上で、妻を長年いじめ続けた母親との同居に耐えられなくなったとする動機について、追い詰められていた心理状態を踏まえれば理解できなくはないと指摘。自殺を図った際に道連れにしようと子や孫を殺害した心情もしん酌の余地があるとした。（2012/12/05-18:29）

裁判官の桜井龍子、金築誠志（以上の2人は今回の国民審査対象外）、 白木勇、山浦善樹（この2人は今回の国民審査対象）の4人が無期懲役とした。

それに対して、裁判長の横田尤孝は死刑を主張し反対意見を述べた。

いくら家族とは言え、何の罪も無い子や孫を含む5人を殺害したのだから、死刑にするべきだ。

私は、横田尤孝の反対意見（死刑を主張）を支持し、無期懲役の決定をした白木勇や山浦善樹らを不支持×とする。





＞×（２）岡部喜代子（６３）＝学者出身
×2011年1月、「まねきＴＶ」訴訟の上告審判決で、1対1の通信を行う機器を預かった特定の利用者にしか送信していないのに、「不特定の公衆に送信する行為に当たる」（公衆送信）とし、テレビ局側を逆転勝訴させた。
……
＞×（９）大谷剛彦（６５）＝裁判官出身
×2011年1月、「まねきＴＶ」訴訟の上告審判決で、1対1の通信を行う機器を預かった特定の利用者にしか送信していないのに、「不特定の公衆に送信する行為に当たる」（公衆送信）とし、テレビ局側を逆転勝訴させた。

http://www.nikkei.com/article/DGXNASDG1803P_Y1A110C1CR8000/?dg=1
「まねきＴＶ」訴訟、最高裁が違法判断　知財高裁に差し戻し
テレビ番組のネット転送
2011/1/18 19:08、日経新聞

　インターネット経由でテレビ番組を海外などに転送するサービスに対し、ＮＨＫと在京の民放５社が著作権侵害を理由に差し止めや賠償を求めた訴訟の上告審判決で、最高裁第３小法廷（田原睦夫裁判長）は18日、「公衆への送信に当たり違法」との初判断を示した。著作権侵害に当たらないとした一、二審判決を破棄、損害額などを算定させるため、審理を知的財産高裁に差し戻した。

　問題となったのは、コンピューター関連企業の永野商店（東京）が手掛ける「まねきＴＶ」。テレビチューナーを内蔵するソニー製の映像転送機器を利用者から有料で預かり、機器が受信したテレビ番組を顧客のパソコンなどにネット転送する仕組み。利用者は海外からも日本にいるのと同様にテレビ番組を視聴できる。

　同小法廷は判決理由で、永野商店が預かった機器をテレビアンテナやネットに接続したうえで管理していることを挙げ「番組を送信できるようにしている」と認定。同社と契約すれば誰でもサービスを受けられ、権利者の許諾を得ずに不特定の公衆に送信する行為に当たるとして、著作権法が定める「公衆送信権」を侵害すると判断した。

　永野商店側は「機器を預かっているだけで、番組を転送しているのはあくまで利用者。１つの機器は１人の利用者にしか送信しておらず、不特定の人への送信に当たらない」と主張していた。

　2008年６月の一審・東京地裁判決、同年12月の知財高裁判決とも、機器と利用者が一対一の関係にあることなどから「公衆への送信に当たらない」と判断していた。

　テレビ局側の話　主張が認められ、適切な判断が下された。

　永野商店側の話　一般国民の著作物利用を制限する不当な判決で、今後のネット利用活動に大きな禍根を残す。

1対1の通信を行う機器を預かった利用者にしか送信していないのに、「不特定の公衆に送信する行為に当たる」（公衆送信）とする最高裁の主張は明らかに不当だ。

契約をして個人情報を把握して管理している一人一人の相手に送信しているのに、「不特定の公衆に送信する行為」になると言うのだから滅茶苦茶だ。

とても法治主義国家の最高裁判決とは思えない。

もともと不当な既得権益だらけのテレビ局の既得権益を更に無理やり強化したとしか思えない。

岡部喜代子は、他では殆ど良い判決をしているので残念だが、私の判定は×
━━━━━━━━━━
まねき TV 裁判

裁判長裁判官　田原睦夫
　　　　裁判官　那須弘平
　　　　裁判官　岡部喜代子（今回の審査対象）
　　　　裁判官　大谷剛彦（今回の審査対象）

裁判官全員一致の意見
━━━━━━━━━━





＞×（４）横田尤孝（６８）＝検察官出身
＞×2011年4月21日、「大江健三郎・岩波書店沖縄戦裁判」（沖縄ノート名誉毀損訴訟）で、原告の上告を棄却し、大江健三郎を勝訴させた！
……
＞×（８）白木勇（６７）＝裁判官出身
＞×2011年4月21日、「大江健三郎・岩波書店沖縄戦裁判」（沖縄ノート名誉毀損訴訟）で、原告の上告を棄却し、大江健三郎を勝訴させた裁判長！





「集団自決」に「日本軍が関与」だって？！

日本軍は、沖縄住民の集団自決を必死に制止した！

渡嘉敷村の守備隊長（赤松嘉次）は、村民に対して、「非戦闘員だから最後まで生きてくれ。」と言った。

座間味島の守備隊長（梅沢裕）も、「そんなもの（手榴弾や毒薬）は渡せない。われわれの役目はあなた方を守ることだ。なぜ自決させなければならないのか。ただちに、集まった住民を解散させ、避難させよ」と命じた。

これに対し、大江健三郎は、『沖縄ノート』で、渡嘉敷村の守備隊長（赤松嘉次）と座間味島の守備隊長（梅沢裕）の二人を集団自決の命令者だという前提で、「ペテン」、「屠殺者」、「戦争犯罪人」呼ばわりしたうえ、「ユダヤ人大量殺戮で知られるナチスのアイヒマンと同じく拉致されて沖縄法廷で裁かれて然るべき」と「最大限の侮蔑を含む人格非難」をくり返していた。

これが名誉毀損にならないとすれば、いったい何が名誉毀損になるのか？！

ウソ本を書いた大江健三郎と岩波書店を名誉毀損としなかった裁判長の白木勇は万死に値し、絶対に×！

同じく横田尤孝も×

横田尤孝は、他の裁判では非常に良い判決をしたり良い意見を述べたりしているのでとても勿体ないが、大江健三郎を全面勝訴させた1点で全てが帳消しとなる。
━━━━━━━━━━
大江健三郎・岩波書店沖縄戦裁判

平成２３年４月２１日
最高裁判所第一小法廷
裁判長裁判官　白木　　勇（今回の審査対象）
　　　　裁判官　宮川　光治
　　　　裁判官　櫻井　龍子
　　　　裁判官　金築　誠志
　　　　裁判官　横田　尤孝（今回の審査対象）

５人の裁判官全員一致の結論
━━━━━━━━━━
（関連記事）




もう一度、現時点での私の結論を掲載する。

次の10人のうち９人に×（×以外の記号がひとつでも付けると全て無効）

山浦善樹　×
岡部喜代子×
須藤正彦　×
横田尤孝　×
大橋正春　×
千葉勝美　×
寺田逸郎　×
白木　勇　×
大谷剛彦　×
小貫芳信


重要な情報や意見があれば、読者の皆様から是非コメントを頂戴したい。

繰り返すが、×印以外の記号を投票用紙に書いた場合は全て無効（×を二重に書いても無効）となるので要注意。